传奇

  王梦阮和沈瓶庵在《红楼梦索隐》中提出的清世祖和董鄂妃的故事说，在清末民初盛行的红学索隐派里占据显要位置。所以如此，主要因为它第一次对索隐中的一说加以系统论述，不仅指明什么是《红楼梦》所依据的本事，而且列举了支持自己论点的尽可能详细的理由，并逐回进行索隐，使书中人、许多人物和情节都有着落，形成一部自成体系的红学专著。这在红学史上，还是第一次，当然不能等闲视之。蔡元培的《石头记索隐》。据寿鹏在《红楼梦本事辨证》的序言里说，初稿当写于1911年辛亥革命以前，但正式出版是1917年，按时间顺序，已是王、沈的《红楼梦索隐》公开发表两年之后的事情了。王梦阮和沈瓶庵的《红楼梦索隐》，首先在1914年的《中华小说界》发表其提要，随后于1916年9月由上海中华书局正式印行。

《红楼梦》作为一部长篇小说，自然要有相应的人物和情节，也就是五梦阮和沈瓶庵所说的“其人”和“其事”。他们在《红楼梦索隐》的“例言”中写道：“是书流行几二百年，而评本无一佳构。下走不敏，却于是书融会有年，因敢逐节加评，已见书中无一妄发之语，无一架空之事，即偶尔闲情点缀，亦自关合映带，点晴伏脉，与寻常小说演义者不同。以注经之法注红楼梦，敢云后来居上。”这说得够大胆也够自信了。王、沈认为书中写的是清世祖和董小宛的恋爱故事， 这是《红楼梦索隐》一书立论的全部基础。可惜，关于清世祖到五台山出家的说法，只是一种传闻和间接推测，从来没有直接证据。史家所谓的清初三大疑：太后下嫁、世祖出家、雍正夺嫡，尤以世祖出家的材料依据最薄弱。把没有直接证据的传闻作为立论基础，不管故事编织得如何周详，也缺乏可靠性。至于被顺治皇帝封为贵妃的董鄂妃，为什么就是秦淮名妓董小宛，更是无任何真实依据的历史传闻。

后，孟森先生著有《世祖出家事考实》一文，提出几处关键性的疑点，使得顺治出家五台山的说法无以立足。王、沈所写《红楼梦索隐》一书中，写了许多世祖和宝玉以及董鄂妃和黛玉的关合处，实在有点牵强（附会）之意。如：利用名字解说、性情等等。除了寻找人物的的“关合”之外，还有事件和情节的“关合”，也是王、沈竭力搜索的对象。有一段巧妙的索隐是这样的：第十九回，宝玉的小厮茗烟与一个叫万儿的小女孩“干那警幻所训之事”，于是王、沈对此做了一大篇索隐：情僧随从，大抵皆刑余之阉宦，断无此事。若文学侍从，虽在内廷，而规制极严，似又不能与宫人幽会。作者写此一段，当非无谓，既特意标写其名，蓄意当即在此。按此上回，董妃丧父南行，意或挈其妹董年同返。先寓于外，情僧入彀后，乃纳之宫中。此事即书于宝玉住龚人家之前。大约是以僮婢偷情代喻情僧外幸之事。其梦如锦，其名为万，因明明隐藏一年字，锦固有万年锦也。

真是不可多得的一段妙文。很难说清楚索隐者具体使用的是一种什么样的索隐方法。但也许仍有人会认为太过牵强。

其实王、沈的《红楼梦索隐》也不是毫无是处。随意比附史实虽然占去了该书的绝大多数篇幅，基本观点和具体方法不能成立，但以史证文，好学深思之处不在少数，且间或有一些艺术分析，仍不乏独到见