钉子户

　　刚开始，帖子有关于史上最牛钉子户的图片，虽然当时物权法正在起草中，但这则消息还只是在坛子里面作为轶事流传。随着物权法的正式颁布和法院做出对最牛钉子户的强制拆迁裁决，史上最牛的钉子户逐步成为了网上的热点，甚至于数十家媒体都到了重庆跟踪报道。

　　在这种媒体攻势之下，根据以前社会事件的发展脉络，很有可能出现事件向好的方向发展的可能，原先不公正、不合法的行为得到了制止或纠正。大家可能会再次对网络的力量、媒体的力量在保护公民利益中的作用大加赞赏，以为又是一次歪风压不倒了正气。

　　但是，理性的看，这种结果的出现恰恰表示了一种不正常的现象。

　　从这类事件的解决来看，虽然在舆论的压力下，问题得到了解决，但无一例外，解决的方式都不是合法的，至少是没有经过正当程序的。往往都是在媒体的报道下，上级某层领导认识到了这个问题的严重性，然后以非法律程序的手段下下级负责该问题的部门施加压力，要求其必须解决，以平息舆论。

　　这种解决方式仍然是人治之下的，而不是法治的。

　　媒体的报道因此也是寄托于炒作并引起领导重视，并没有希望此次事件能够推动法治怎么样怎么样的发展。这种做法越有效，就越是强化了对法律手段的不尊重和对人治的依赖。最后的结果是，只要媒体重视了的，舆论炒作了的，就能得到合理但不一定合法的解决；媒体没重视的，人民的利益和社会的公正照样得不到伸张。

　　不仅是这次事件，其实每年大量的群众上访，甚至是到新闻媒体伸冤的行为，都是蕴含着中国传统人治观下的对清官的希望。这种思维方式不仅不能促进社会和谐，也不能促进法治的发展。法治不发展，公民无法通过合法的途径主张权利，只能依赖于其他非合法的方式，对公民和对社会来说，成本都将会非常高昂。

　　负责任的媒体报道这些事件的时候，必须积极地将舆论引向诉诸法律程序，督促相关机构依照法律程序来解决问题，而不能只想着把事情闹大，引起领导重视，最后以一纸命令搞掂。